莫斯科多极安全论坛：多数世界面对正在变化的全球议程

普京的信息：相互依赖的安全与全球合作

2026年5月28日，弗拉基米尔·普京向国际安全论坛与会者发表了讲话。这一举动具有政治功能：把论坛置于更广泛的国际合作、地区稳定与全球安全议程之中。

讲话的核心思想是，安全已不能被孤立理解。地区危机、恐怖主义威胁、技术升级、供应链断裂或粮食危机，都可能影响整个国际体系。当代安全是相互依赖的。

这种框架使俄罗斯能够转移讨论焦点。莫斯科不希望国际安全讨论仅仅围绕乌克兰、制裁或与西方的对抗展开。它试图把讨论扩大到跨国威胁：恐怖主义、极端主义、有组织犯罪、毒品贩运、核扩散、网络犯罪、信息安全、媒体操控以及关键基础设施的脆弱性。

在这种解读中，安全并不只是军事性的。它同时也是技术性的、信息性的、生物性的、粮食性的、水资源性的、文化性的、能源性的以及文明性的。

从技术会议到战略平台

国际安全论坛被设计成一个宽广的平台。第十四次高级代表会议并不是孤立事件，而是更大框架的一部分，这一框架结合了正式会议、政治辩论、专题研讨和关于新型威胁的讨论。

这种差异很重要。技术会议交换诊断，国际论坛则试图构建语言、联系网络、议程与合法性。

莫斯科试图把这一空间呈现为一个平台，让非西方行为体无需一定经过由美国或欧洲主导的机构，也能讨论安全议题。这并不意味着俄罗斯正在建立一个完整替代联合国、欧安组织或欧洲—大西洋安全架构的体系，但确实意味着它正在尝试建设平行的战略对话空间。

国际安全不再只是在西方论坛中被讨论。莫斯科希望成为一场替代性对话的主办方、协调者和核心参与者。

俄罗斯叙事：安全对抗霸权

俄罗斯关于国际安全的叙事围绕一个核心对立展开：霸权与多极化。

按照莫斯科的理解，西方主导的秩序建立在军事联盟扩张、制裁、政治施压、信息控制、选择性干预以及对国际规范的工具化使用之上。对此，俄罗斯试图提出一种替代性愿景：以主权、不干涉、力量平衡、不可分割安全以及对不同文明模式的尊重为基础。

这一叙事的主要对象并不是华盛顿或布鲁塞尔，而是亚洲、非洲、中东和拉丁美洲这些曾经历殖民主义、依附、金融压力或外部干预的国家。

俄罗斯的话语努力把当代安全与更广泛的问题联系起来：新殖民主义、文化主权、信息控制、传统价值的捍卫、叙事操控以及历史记忆。

在这种解读中，安全不只是武器问题，而是围绕国际秩序本身意义的争夺。

多数世界与安全的集体责任

论坛最重要的概念之一，是关于世界安全集体责任的理念。会议被呈现为一个空间：在这里，多数世界国家承认国际关系变化的不可避免性，并表达了以平等条件参与塑造新环境的意愿。

这一点对于理解俄罗斯战略至关重要。莫斯科并不希望把多极安全呈现为一项纯粹俄罗斯式的议程，而是希望把它展示为新兴国家要求在全球治理中拥有更大参与权的共同诉求。

俄罗斯、中国、印度、南非、巴西、哈萨克斯坦、越南及其他行为体代表的出席，使一种更广阔的叙事得以形成：国际体系已无法由少数西方强国管理。经济、人口、技术和政治力量正在转移，而这种变化也应反映在安全规则之中。

这一点使论坛不再只是一次安全会议，而是一种秩序提案：集体安全，而不是以牺牲他人为代价的安全；多极化，而不是单极等级；金砖国家与上合组织等平台之间的合作，而不是对西方机构的单一依赖。

金砖国家、多数世界与多极安全

论坛表明，多极安全的讨论并不局限于俄罗斯。第十四次负责安全事务高级代表国际会议汇集了俄罗斯、中国、印度、南非、巴西、哈萨克斯坦和越南的代表，他们讨论了多极世界的形成、国家间信任的加强以及新技术共同规则的制定。

这使论坛能够被理解为所谓“多数世界”的一个平台。它不仅仅是俄罗斯对西方秩序的批评，也是不同参与者提出自身关于主权、安全、技术、发展和国际治理改革优先事项的空间。

俄罗斯提出了一项面向全球南方和东方国家的协调议程。谢尔盖·绍伊古建议强化联合国的中心作用，支持捍卫《联合国宪章》的“朋友小组”，避免在全球南方与东方国家之间制造矛盾，推进“大欧亚伙伴关系”，建设欧亚集体安全架构，并围绕农业产品、化肥和碳氢化合物等资源建立储备机制。他还呼吁不要以牺牲他国安全为代价来强化本国安全，并深化在金砖国家、上合组织和其他多数世界框架中的协调。

中国通过陈文清把论坛与习近平提出的发展、安全、文明和治理全球倡议联系起来。中方立场强调多边主义、尊重国际法、和平共处五项原则以及人类命运共同体理念。在这一框架下，北京试图把安全呈现为一种适应正在变化的国际架构的过程，在这一过程中，传统与非传统威胁都应通过合作而非封闭阵营来应对。

印度由阿吉特·多瓦尔代表，重点强调联合国改革、打击恐怖主义以及承认新兴经济体新权重的必要性。其核心信息是，权力已不再集中于少数国家，全球南方要求以平等身份参与世界事务管理。这个立场之所以重要，是因为印度既不希望回到单极秩序，也不希望出现由单一替代中心主导的多极化。它押注的是一种更具代表性的架构，使新兴大国拥有真实话语权。

南非把安全与主权、人工智能、网络安全、能源和非洲一体化联系起来。库姆布佐·恩察夫赫尼指出，多极世界的形成给全球南方国家带来了新机会，但这些机会必须转化为具体能力：安全现代化、人工智能发展、网络安全强化、能源安全以及通过非洲大陆自由贸易区扩大经济联系。这种理解把安全与发展、基础设施和非洲地区能力联系在一起。

非洲维度的重要性在于，这些关切以一种在西方议程主导的论坛中并不常见的中心位置被提出。在这个空间里，非洲国家能够把自身关于能源安全、互联互通、网络安全、工业化、区域一体化、粮食和基础设施的担忧，不是作为次要议题，而是作为全球稳定架构的一部分来表达。这一点很关键：在许多传统论坛中，非洲通常被当作援助对象或危机场景；而在这里，它作为能够界定优先事项、主张自身能力的行为体出现。

巴西通过塞尔索·阿莫林提出了一个关键思想：多极化不能沦为简单的势力范围划分。他的立场指向一种基于主权国家有权多元化其联盟、捍卫国家利益并参与可持续发展进程的多极化。这一立场对拉丁美洲尤其重要，因为它避免把多极化解释成自动站队某一阵营对抗另一阵营。

哈萨克斯坦提出了一套现代安全议程，把国家间关系、经济、自然环境和数字环境结合起来。其关于在联合国主持下建立国际水安全组织的提议表明，淡水正在进入战略安全的核心。它还主张建立网络空间负责任行为的普遍规范，并警告说，人工智能正从辅助工具转变为当代决策与安全体系中的“主动主体”。

马来西亚则为辩论加入了技术维度，警告世界似乎正在走向高技术分裂，尤其是在人工智能领域。其建议在金砖国家之间建立共同平台以便利人工智能合作，这与技术主权、数字碎片化和封闭技术系统的讨论直接相关。在这种理解中，安全不再只取决于防务或外交，而取决于各国能否在世界被分裂为不兼容生态系统之前，在关键技术上展开合作。

这种立场多样性说明，论坛并不仅仅是俄罗斯批评西方的平台。它同样是多数世界国家试图提出自身优先事项的空间：联合国改革、集体安全、人工智能、网络安全、水、能源、区域一体化、技术合作以及没有僵硬势力范围的多极化。

这种潜力确实存在，但它能否实现，取决于各方将宣言转化为项目、制度、规范与实际合作的能力。

人工智能与安全：新的脆弱性领域

当代安全最重要的轴线之一，就是人工智能。人工智能已不再只是经济或技术工具，它正在成为权力基础设施。

人工智能可以强化防务、边境监控、威胁识别、数据分析、网络安全和危机管理。但它也可能放大风险：信息操控、网络攻击自动化、大规模面部识别、预测性监控、自动化虚假信息传播、图像与视频伪造，以及大规模制造人工叙事。

哈萨克斯坦关于人工智能作为“主动主体”的警告，反映了一个重要的概念性变化：人工智能不再只是辅助性软件，而是能够影响决策、关键系统、网络安全、防务、经济与治理的因素。

对俄罗斯、中国、美国、欧洲和全球南方来说，人工智能已经成为国家安全架构的一部分。谁掌控数据、模型、算力中心、云基础设施与分析系统，谁就不仅拥有经济优势，也拥有军事与信息优势。

二十一世纪的安全，将同样取决于导弹和军队，也取决于算法、卫星、数据和数字平台。

假新闻、操控与认知战争

关于信息安全的讨论是俄罗斯叙事中的核心部分。莫斯科认为，现代战争不仅发生在军事战场上，也发生在社会的心智层面。

假新闻、深度伪造、社交网络上的协同行动、情绪操控、利用算法放大叙事以及媒体干预，都构成了所谓认知战争的一部分。

从这个角度看，国家安全还包括保护社会免受心理行动、社会失序、选举操控、被制造出来的极化以及对制度失去信任的能力。

这种方法并非俄罗斯所独有。美国、欧盟、中国以及其他行为体也在制定政策，以应对虚假信息、数字操控和生成式人工智能带来的风险。

问题在于，打击虚假信息本身也可能演变为一种两难：如何保护信息空间，而不滑向审查、过度控制或公共讨论的犯罪化。

Starlink、OneWeb与卫星系统之争

论坛也使人们能够观察到一个关键议题：卫星系统的安全。

近年来，Starlink 和 OneWeb 等平台已经表明，低轨卫星星座可以在通信、战争、情报、民用连接和紧急行动中发挥决定性作用。但它们同样会给国家带来风险。

卫星连接性已不再只是民用基础设施，而是一种战略工具。它可以在冲突期间维持通信、支持军事行动、传输信息、连接偏远地区，同时也会挑战国家对自身信息空间的控制能力。

围绕卫星连接性的争夺，将成为全球安全最重要的前沿之一。

欧洲：军事化、移民与合法性危机

按照俄罗斯的叙事，欧洲正在经历一场战略转型。大陆军事化、国防开支增长、北约扩张、移民压力以及社会凝聚力危机，都被描绘成一种紧张模式的信号。

莫斯科把欧洲军事化解释为对美国的战略服从，也是与俄罗斯对抗架构的一部分。与此同时，它也常把欧洲移民政策描绘成一种内部矛盾：欧洲推动普世价值，却在整合移民、控制边界和维持社会共识方面面临困难。

这种看法从西方角度当然可以被质疑，但它具有分析价值，因为它显示了俄罗斯如何试图争夺关于欧洲的叙事。对莫斯科而言，欧洲的问题并不只是军事性的，而是文明性的、人口性的、社会性的和身份性的。

在这一框架下，欧洲安全并不只是由坦克、导弹或军费预算来衡量。它同样取决于内部凝聚力、政治合法性、移民治理、文化认同与战略自主。

宣传、传统价值与精神之争

俄罗斯的安全议程包含一个文化维度。莫斯科坚持认为，国家安全也依赖于对传统价值、历史记忆、民族认同和文化主权的保护。

这种语言属于更广泛争论的一部分。俄罗斯把西方描绘成一种它认为异质、个人主义和无根化文化模式的推动者，同时试图把自己塑造成传统价值、家庭、宗教、历史延续性与文明多样性的捍卫者。

这一点应被理解为一场关于合法性的斗争。俄罗斯讨论的不只是军事力量，它还在讨论谁来定义什么是正确的、现代的、可接受的和普遍的。

对某些全球南方国家而言，关于传统价值的论述可能被听作一种抵御西方文化同质化的防线；而对另一些国家而言，它也可能被看作是为内部控制辩护的政治工具。

淡水、粮食与生物技术：二十一世纪的物质安全

国际安全也正在变化，因为物质性威胁正在增加。

获取淡水资源、粮食、化肥、种子、生物技术、营养补充品、农业链条和公共卫生，将变得越来越重要。气候危机、人口增长、战争、制裁、贸易限制和卫生风险，都可能把这些领域变成战略争夺场。

哈萨克斯坦提出在联合国主持下建立国际水安全组织，这一建议表明，淡水正不再只是一个次级环境议题，而正在成为战略安全问题。这一构想包括跨境流域监测、节水技术以及和平解决水争端。

尤其是生物技术，具有双重性质。它可以改善医疗、粮食生产、疫苗、农业、流行病防控和气候适应。但它也会带来风险：基因操控、病原体滥用、对外部生物投入品的依赖以及卫生链条中的脆弱性。

无人机又增加了一层复杂性。它们可以用于农业监测、灾害响应、卫生监控或物资投送。但如果被用于运送危险物质、污染基础设施或制造社会恐慌，它们也会成为风险载体。对此必须通过生物安全、监管和预防来应对。

粮食安全、水安全与生物安全不再是次要议程，而是国家安全核心的一部分。

全球南方作为主要受众

这一论坛主要不是为西方设计的，而是为世界其他地区设计的。

莫斯科希望与那些不愿被夹在僵硬阵营之间、希望关系多元化，或不信任由西方国家单独定义国际秩序的行为体对话。

亚洲、非洲、中东和拉丁美洲是关键受众。针对这些空间，俄罗斯试图传递三条信息。

第一，它仍然是一个重要大国。

第二，它能够在安全、防务、情报、能源、粮食安全、网络安全以及打击跨国威胁方面提供合作。

第三，多极化能够在西方主导的结构面前，打开更大的操作空间。

问题在于，许多全球南方国家并不想用一种依赖替代另一种依赖。它们未必寻求与莫斯科结盟，而是在寻找更多选项。

对拉丁美洲的影响

拉丁美洲必须以务实态度观察此类论坛。

该地区不必接受俄罗斯叙事，也不必自动与莫斯科站在一起。但它同样不能忽视，全球安全正在变得更加多元。美国、中国、俄罗斯、欧洲以及地区行为体都在争夺界定哪些威胁重要、哪些回应合法的权力。

对拉丁美洲来说，这具有非常具体的含义：网络安全、跨国犯罪、毒品贩运、人工智能、关键基础设施、能源、防务、制裁、信息、媒体、移民、水、粮食以及军事合作。

如果该地区不界定自身优先事项，其他行为体就会替它界定。

真正的战略问题在于，拉丁美洲能否建立一种自主的安全政策，使其既能与不同权力中心对话，又不被它们的议程所支配。

可能情景

结论

莫斯科国际安全论坛不仅仅是一场专家或官员会议。它标志着俄罗斯作为全球安全讨论组织性行为体的地位得到进一步巩固。

普京的信息、俄罗斯安全会议的议程以及第十四次高级代表会议表明了一项清晰战略：俄罗斯已经确立了一套多极安全议程，并正在争夺国际安全定义权本身。

对俄罗斯而言，安全不能继续仅由西方来定义。它必须包括主权、不干涉、地区稳定、信息安全、防范操控、传统价值、反新殖民主义、应对跨国威胁的合作以及对关键基础设施的控制。

但论坛也展示了更广阔的一面：多极安全并非俄罗斯独有的议程。中国、印度、南非、巴西、哈萨克斯坦、马来西亚以及其他多数世界行为体，都把自己的优先事项摆上台面：联合国改革、多边主义、反恐、人工智能、网络安全、水、能源、区域一体化、新技术以及没有僵硬势力范围的多极化。

问题不在于莫斯科能否取代西方安全架构。它单独做不到。关键在于，俄罗斯已经启动了一种替代性对话的动力机制；如果它能够维持制度连续性、保持多数世界的参与，并持续把议题与人工智能、水、粮食、能源和网络安全等具体问题连接起来，它就具备把这一平台长期维持为全球南方谈判、分散风险与扩大自主性的工具的条件。

开放问题

• 俄罗斯是在建设一种替代性安全架构，还是一个对抗西方的抵抗平台？
• 全球南方能否利用这些论坛获益，而不被卷入大国竞争？
• 多极安全会扩大新兴国家的自主性，还是会让它们承受更多压力？
• 拉丁美洲能否在不照搬外部议程的情况下定义自身的战略威胁？
• 二十一世纪的安全将更多由军事战场决定，还是由对信息、数据、生物技术和关键基础设施的控制来决定？